《中国职业技术教育》2025年第10期，关注了“职业教育与县域振兴”这一主题，其中，卷首语《县域职业教育亟待加强》，作者为刘克勇。
刘克勇是中国职教领域当之无愧的资深专家，作为江苏联合职业技术学院党委书记（此前还曾担任江苏省教育厅职教处处长），以他为首申报的《五年贯通“一体化”人才培养体系构建的江苏实践》，被评为2022年国家级教学成果特等奖。
作为一名职教领域观察者，笔者仔细拜读了《县域职业教育亟待加强》一文。对于该文的标题，完全赞同；对于文中提到的“三个必须”中的后两个（必须加快高等职业教育资源向县域布局步伐、必须因地制宜创新县域职业教育发展路径与方式），也完全赞同；而且，本人认为，这后两个“必须”，实际是可以合二为一的，它们才是加强县域职教、发展县域职教的“关键一招”。
但同时，对于该文中的一些其它表述，尤其是“三个必须”中的第一个（必须强化县域职业教育载体（县级职业教育中心）建设），本人不敢苟同，特撰文如下，兼与刘克勇先生商榷（并录原文）。
一、“今天的中职就是明天的高职”，这个表述准确吗？
《县域职业教育亟待加强》一文的开头，有几句话让人印象深刻，如：
“地基不牢，地动山摇”
今天的中职就是明天的高职
当下中职的“吸引力”就是未来高职的“生命力”
图 《县域职业教育亟待加强》文章截图
首先，需要明确一下，这里所提到的“中职”，到底是“中等职业教育”？还是“中职学校”？
前者是指职业教育的层次；而后者，是一个单位或机构的统称；它们之间有关联，但不能划等号。
但无论是用哪一个概念，现在说“今天的中职就是明天的高职”，似乎都有些牵强。
众所周知，自2021年起，全国中职学校（注意，这里统计的是“中职学校”）数量逐年递减，其中2024年的缩减率达3.14%；中职学校招生规模亦呈加速收缩态势。
数据来源：2024年全国教育事业发展统计公报
与此形成鲜明对比的是高职院校和招生规模的扩张：
2021年起高职（专科）院校数量持续增长，2023年增速显著加快，招生规模同步扩大。
数据来源：2024年全国教育事业发展统计公报
至2024年，全国高职（专科）招生规模已增至 567.94万 人，而同年的中职毕业生，为 415.55万 人。
图 2024年全国教育事业发展统计公报
假设一下 ，即便是2024年所有的中职毕业生全部都升学，而且，全部都上了高职专科，高职（专科）仍
存在约153.49万人的招生缺口。
那么，这153.49万人是从哪里来的？当然是从普通高中啊。
更何况，这一缺口的数字估算，是建立在当年的中职毕业生全部升入高职专科的基础上，事实只会比这个数字更高。
图 2024年高职招生与中职毕业规模对比
这一结构性变化至少可以表明， 高职的生源已经不完全依赖中职，其关联性正在呈显著减弱的趋势 。
在这样的情况下，何谈“今天的中职就是明天的高职”呢？
二、“县域职业教育”、“中等职业教育”和“中职学校”这三个概念不应混淆
究其原因，笔者认为，《县域职业教育亟待加强》一文有意无意地混淆了“县域职业教育”、“中等职业教育”和“中职学校”这三个概念。
“县域职教”是以区域划分 ，可以从县、地市、省、国家这些维度来进行区隔；
“中职教育”是以层次来划分 ，可以有中职、高职专科、职业本科，未来或许还有更高；
而 “中职学校”，是个单位或机构概念 ，它是“中职教育”的载体，但是否是“唯一”的载体？这是个关键问题。
在《县域职业教育亟待加强》一文中，先列举了“ 当前县域职业教育面临的严峻形势 ”。
通过借用“县域经济”的概念，引出了“县域职业教育”的概念；继而，指出“县域主要是中等职业教育”，然后开始借中职教育近年来的规模萎缩来列举问题，特别提出了
“校企合作”这一职业教育基本特征在部分中职学校已经到了名存实亡的地步 。
应该说，作者的这句表述是很中肯的，甚至还是很客气的，只说了“部分中职学校”，并没有说出是 多大一“部分” ，事实上，到底有多少中职学校的校企合作“名存实亡”，广大中职院校的教师应该是非常清楚的，—— 那应该是相当大的一部分 。
图 《县域职业教育亟待加强》文章截图
但在接下来的表述中，“县域职业教育”、“中等职业教育”和“中职学校”这三个概念就开始混淆了。
比如，文中提到“县域职业教育的主体是中等职业教育，而中等职业教育在整个现代职业教育体系中处于基础地位”，“县域职教强，职教体系才能刚”等等，如果用ABCD分别来代替“县域职业教育”、“中等职业教育”、“现代职业教育体系”和“中职学校”这四个概念，上面的话可以简化为：
“A的主体是B，而B在C中处于基础地位”、“A强，C才能刚”。
然后，作者得出的结论是，居然是——因此，要大力发展D。
图 《县域职业教育亟待加强》文章截图
这里面隐含的核心问题在于：
县域职教是否只能是中等职业教育？
中等职业教育是否只能由中职学校来办？
对于这两个问题，笔者的观点都是：
当然不是。
县域职业教育的主体是中等职业教育，这说的是目前，不能代表未来。再过5年，县域职业教育的主体是高职专科，也未可知。
至于“中等职业教育是否只能中职学校来办”这个问题，一句“职普融通”就可以回答。不能你总想着去“融通”人家，不允许人家来“融通”你啊。
更为重要的，笔者认为，《县域职业教育亟待加强》一文中提到的“必须强化县域职业教育载体建设”的这一建议，也根本不具备现实操作的可行性。
图 《县域职业教育亟待加强》文章截图
无论资源禀赋如何，每一个县的人力、财力都是非常有限的，他们既要执行“国家县中振兴行动计划”，又要“积极发展综合高中”，如果还要“强化县级职业教育中心建设”，样样都要做，还样样都要做好，这恐怕太难了。
三、高职下沉，才是县域职业教育发展的关键一招
2024年9月，习近平总书记在全国教育大会上强调，建设教育强国是全面建成社会主义现代化强国的战略先导，其核心在于：
要以人民为中心发展教育，办好人民满意的教育
怎样才能让人民满意？
笔者认为，就县域而言，让“人民满意”的职业教育就应该是让优质的高职教育资源“下沉”，用高层次带动低层次。
或许正因如此，2024年7月，国务院发布《深入实施以人为本的新型城镇化战略五年行动计划》，明确提出：
推动优质高等职业教育资源下沉县域中职学校、合作开展一体化办学
图 深入实施以人为本的新型城镇化战略五年行动计划
山东、浙江、江苏等经济发达省份，近年来已率先推动高职资源向县域覆盖。
数据显示，截至2023年3月，山东、浙江、江苏三省分别有 59所、47所和 43所高校在县域举办高等教育，对应的县域校区数量分别为 67个、54个和49个。
图 山东/浙江/江苏省高职资源向县域覆盖情况
2025年1月19日，中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》更是明确提出：
推动有条件地区将高等职业教育资源下沉到市县
图 教育强国建设规划纲要（2024－2035年）
高职资源的下沉，意味着先进课程体系、双师型教师、实训条件及产教融合平台等高层次职业教育要素向县域延伸覆盖，从而有效弥补县域职教资源的短板。
截至2024年12月，全国2844个县级行政区中，仅有35个拥有县级政府投资兴办的高职院校，且多数集中于全国百强县（市、区）。
覆盖率仅为 1.23%
极低的覆盖率反映了教育资源在县级层面的严重不足，资源分布的城乡、区域不平衡问题突出。
图 县级政府投资高职院校情况
这从另一侧面反映出高等职业教育资源向县域下沉：
具有巨大潜力和广阔空间。
同时，职业本科加速扩容（ “首发！全国83所职业本科（含公示）最全名单及布局深度解析”（点击阅读） ），在客观上也会对高职专科院校的生源空间形成挤压效应。
在这种情况下，高等职业教育资源向县域下沉，可以实现：
双向契合
县域可以引入优质高职资源，以提升本地职业教育质量、服务产业升级；
高职专科院校可以寻求新的发展空间，以应对职教体系内部层次和人口结构调整带来的冲击。
当然，《县域职业教育亟待加强》一文中，还提到“必须因地制宜创新县域职业教育发展路径与方式”，笔者完全同意。
事实上，中国这么大，做任何落地的工作，都离不开“因地制宜”这四个字。
高职下沉，在不同地区的方式方法，肯定应该因地制宜。
但无论怎样说，要加强县域职业教育，关键一招，必须是高职下沉。
以上均是个人观点，欢迎批评。
感谢“职教数据挖掘机”提供平台予以发布。
你认为除了高职下沉之外，还有什么办法能够对县域职教发展有帮助？
