2025年6月6日，本号发布独家分析——“与教育部备案数据“打架”：4 所首轮“双高”校年报披露的中外合作办学专业和在校生数分析”。
有用户留言：还有数据，已经不错了。
诚哉斯言。
在调取了全国绝大多数职业本科和高职专科最近5年公开发布的《高等职业教育质量年报》后，本号发现，就质量年报中的一些项目（比如“国际影响表”中的“中外合作办学专业数”与“在校生数”），很多学校确实都没有数据，而填写数据的，大多都是些知名院校。
的确，从多年前的不公开发布教育质量年报，到近年来的定期公布教育质量年报；从年报中的多项数据空缺，到现在的越来越少的数据空缺；从一份份年报、一项项数据中，确实可以真实地感受到职业院校前行发展的速度。
但是，前进中的困难，依然是困难；发展中的问题，依然是问题。
要克服困难、解决问题，首先要正视它们。
因此，本号对公开数据进行深度挖掘，并指出其中可能存在的困难和问题，并非“小题大做”，而是希望借助微薄之技能，对职教事业发展做点分内之事。
所以，本号将基于既有分析框架，重点关注《高等职业教育质量年报》正文及附表“国际影响表”中，“中外合作办学专业数”与中外合作办学的“在校生数”这两项数据，继续进行挖掘。
从本期开始，将重点关注职业本科的这两项数据。
截至2025年7月，我国职业本科院校数量已达87所，广东省以 7所职业本科院校的体量（占全国总量 8.05%）位居全国第一，与其经济体量和人口体量相符。
特别值得关注的是，广东省教育厅于今年 6月公示了本年度专科层次合作办学评估结果，同步公开各校提交的《中外合作办学项目/机构自评报告》，这一举措为跨源核验提供了关键参照。
全国职业本科院校地域分布
本文及后续系列文章中所有核心数据均源自院校官网和两类公开文件：院校近三年的《高等职业教育质量年度报告》，以及广东省教育厅公示的各院校《中外合作办学项目/机构自评报告》。
需特别说明的是，年度质量年报首页，均附有经法定代表人签署并加盖学校公章的《内容真实性责任声明》，明确承诺所载信息数据“真实、完整、准确”。这意味着，学校以自身的信誉对公开发布的信息进行了背书。
依托广东省作为职业本科教育高地的独特优势，及其率先公开的自评报告所提供的宝贵核验窗口，本文将聚焦深圳信息职业技术大学（深圳信息职业技术学院，以下简称“深信息”）。
深信息是首批“双高计划”的高水平学校建设单位，并在2024年绩效评价中获评“优”等，近期又刚刚升格为职业本科，学校发展跃上了新台阶。
然而，交叉核验深信息近三年的《高等职业教育质量年度报告》与广东省教育厅公示的《中外合作办学项目/机构自评报告》等公开信息时，可以发现关于中外合作办学的这两项核心数据至少存在如下疑问：
1. 中外合作办学专业数量到底是多少？年报内部表述有矛盾。
2.这些专业是否在广东省厅和教育部平台做了备案？无法查询到相关信息。
3. 同一年报中出现的在校生规模数据差值，应该如何解释？
一、 “中外合作办学专业数”到底有多少？年报内部“数据打架”
中外合作办学的专业数量统计需遵循明确的政策要求。《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》明确规定：
中外合作办学项目需报地方教育行政部门批准，并报国务院教育行政部门备案
中华人民共和国中外合作办学条例实施办法
教育部在《关于做好中国职业教育质量报告编制、发布和报送工作的通知》中进一步强调，质量年报中的“中外合作办学专业数”指标，应严格填报：
经教育行政部门审批具有全日制招生资格的中外合作专业数量。
关于做好中国职业教育质量报告编制、发布和报送工作的通知
基于上述规范，对深圳信息职业技术大学近三年中外合作办学相关公开数据进行了深度核验，发现其专业数量统计本身，存在年报内部矛盾与外部备案缺失等问题。具体情况如下：
1. 内部口径不一：同一份年度报告，不同部分提供的信息相互冲突
该校 2022-2024年质量年报附表“国际影响表”显示中外合作办学数分别为：4个（2022年）、3个（2023年）和4个（2024年）。
然而，同一份年报正文中，关于中外合作办学专业数量的披露，分别是：2022年为3个，2023年和2024年均为 5个。
这意味着：
同一份质量年报的不同部分，对于“中外合作办学专业数”的统计，连续三年都不一致
深圳信息职业技术学院 质量年报专业数对比分析
2. 到底开设了哪些中外合作办学专业？
进一步梳理深信息近三年年报正文与附表中提及的所有中外合作项目，共出现6个项目名称，分别是：
深圳信息职业技术大学 2022-2024年度中外合作办学项目统计表
但这些项目在这三年年报中的出现与消失，显得有些随意，例如：
2022年年报中的“现代移动通信技术”专业，在2023年年报中消失，在2024年又重现；
2023年报中，新增了一个从未在其他年度报告出现的“学前教育”专业，而在2024年报中，此专业又消失。
对于这一情况，在深信息的年报中并未给出解释。
二、 教育部监管信息平台与省厅中外合作办学评估信息，均无备案
依照《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》，中外合作办学项目需报地方教育行政部门批准，并报国务院教育行政部门备案。但是，
上述合作，均无法在教育部监管平台查到备案信息。
在教育部中外合作办学监管工作信息平台上，对深信息中外合作办学备案信息的检索结果令人意外：在该校近三年质量年报中反复提及的 6 个中外合作办学专业，均未能在平台上查询到任何有效的备案信息。
教育部中外合作办学监管平台
教育部中外合作办学监管工作信息平台记录显示，深信息目前唯一可查且经教育部备案的历史项目，是“深圳信息职业技术学院与英国中央兰开夏大学电子信息工程技术专业高等专科教育合作项目”。
该项目的状态明确标注为：“已于2015年停止招生”。
教育部中外合作办学监管平台
也就是说：深信息唯一的备案项目在2015年就已停止招生，而近三年年报中反复提及的多个中外合作办学项目，均未在教育部中外合作办学监管工作信息平台备案。
广东省教育厅中外合作办学评估信息亦无印证
为了寻求更全面的验证，进一步查验了最具时效性的地方官方记录——2025年广东省教育厅公示的专科层次中外合作办学评估信息（2025年06月30日发布），该评估报告详细列出了省内参评的项目/机构，并公示了各校提交的自评报告。
然而，仔细核查其名单，同样未能找到与深信息年报所描述的 6个中外合作办学专业相匹配的记录。
广东省教育厅 2025年专科层次中外合作办学评估信息
三、 在校生数到底是多少？同源年报附表数量是正文数量的3.86倍！
专业数量统计上的数据“打架”，备案信息无法查询到，与之直接关联的“中外合作办学在校生数”指标，自然也容易出现矛盾。
以深信息 2022年质量年报为例，其附表“国际影响表”中明确提到在校生总数为 ：382人。
然而，在同一年年报中，正文提及的各专业在校生人数进行加总，得出的中外合作办学在校生总数仅为：99人。
在同一份官方年报中，关于同一年度、同一指标的数据，其附表与正文核算结果之间：
存在高达 283人的差值
前者是后者的3.86倍
近年来，中央领导多次就防治统计造假、提高数据质量、加强统计监督作出重要讲话和重要指示批示。
2023年12月，党中央印发修订后的《中国共产党纪律处分条例》，将“统计造假”纳入违反党的工作纪律有关条款，并将“统计造假”违纪行为划分为两类，一是进行统计造假，二是对统计造假失察。
2024年9月，《关于修改〈中华人民共和国统计法〉的决定》表决通过，加强统计监督，更加有效发挥统计监督职能作用，是此次统计法修改的重中之重。
教育部职成司主要负责同志近期也专门指出：“职业教育质量年度报告是职业教育发展决策的重要依据，质量年度报告编制是一项很重要的工作，也是一项系统工程，需要科学规划与精准施策”。
未来，本号将继续对其它职业本科院校近年来公开发布的质量年报中的数据进行分析挖掘，并及时分享。
当一所学校的多份官方报告（如年报、自评报告）对同一事项的数据不一致时，你认为最可能是什么原因导致的？
